Diferencias judiciales (II)

Continuando con el tema del otro día, veamos ahora la vista del juicio oral penal:

• Sistema continental: Primero se interroga al acusado, luego a la víctima-testigo, a los testigos, a los peritos (desde policía hasta médicos forenses), se practica la prueba documental (si hay), la videográfica, etc. Los testigos deben esperar fuera de la sala hasta que se les llame y juran o prometen decir verdad, pero no por la biblia. Todas las pruebas a realizar habrán sido propuestas previamente, bien durante la investigación del caso, mediante un escrito dirigido al juez para que tenga a bien aprobar la realización de tal o cual prueba, o bien mediante el escrito de acusación o defensa. El juez aprueba dichas pruebas y si son de práctica anticipada, se hacen antes del juicio (por ejemplo, solicitar listado de llamadas telefónicas a la empresa que suministra el servicio o hacer una segunda autopsia). Prueba que no se haya propuesto debidamente, difícilmente tendrá cabida a última hora, salvo que sean pruebas no conocidas de antemano. Por supuestísimo, las declaraciones testificales de la fase de instrucción (que las hay) se deberán reproducir en el juicio oral, salvo causa mayor (muerte del testigo o similar).
  
• Sistema anglosajón: no tengo muy claro si declaran antes los testigos, las pruebas se practican primero o qué, porque cada ejemplo de peli que se ve es diferente y no conozco a ningún abogado estadounidense para preguntarle. Lo que me asombra es la capacidad de no llamar a declarar al culpable si no se quiere.

Diferencias más notables: la declaración del acusado. En nuestro sistema es el primero que declara y aunque puede acogerse a su derecho a no declarar contra si mismo, obligatoriamente tiene que subirse al estrado a declarar, a no ser que se encuentre declarado en rebeldía (pero eso es otra cosa).

Examinemos ahora el procedimiento civil:

• Sistema continental: Centrándome en el sistema español, aclararé que hay dos tipos de procedimientos principales: verbal y ordinario y dependen del tipo de asunto o de la cuantía a reclamar. A grandes rasgos, si se reclaman menos de 3.000 euros estaremos ante un juicio verbal, que comienza con una demanda y se pasa, directamente a la vista de juicio. En esa vista, la otra parte contesta a la demanda (y no antes). Se deja visto para sentencia, que se comunicará a las partes. Sin embargo, si la cuantía supera los 3.000 euros o el tipo de asunto así lo requiere, se va a un juicio ordinario. Se presenta la demanda, reflejando los hechos controvertidos y los fundamentos de derecho (las leyes) a aplicar, se contesta por la otra parte, se cita por el juzgado a una audiencia previa, que tiene una doble función: intentar que las partes lleguen a un acuerdo o, bien, redefinir el pleito: se discute si hay problemas procesales y se propone prueba por las partes. Tras esta audiencia previa no se podrá proponer nueva prueba, es un "ahora o nunca". Se cita nuevamente para el acto del juicio y se realiza el mismo, con la práctica de la prueba y las alegaciones finales de las partes, con base en esas pruebas. El que ha demandado no podrá proponer la prueba de interrogatorio de su cliente, pues se entiende que todo lo que quiere expresar, ya lo habrá hecho en la demanda. El demandado, igualmente, no podrá ser interrogado por su abogado, porque se entiende que lo que desea decir, lo habrá dicho en la contestación a la demanda. Actualmente, cabe todo tipo de prueba, que sigue el mismo orden que en el procedimiento penal. Tras el juicio oral, el caso queda visto para sentencia.
  
• Sistema anglosajón: Supongo que empezarán, igualmente, con una demanda. Y que habrá una contestación, igualmente sé que hay vistas previas para intentar llegar a un acuerdo o definir mejor la demanda. Pero lo que me asombra y pasma son esas pruebas a última hora, esos testigos que llegan por sorpresa, al igual que en el procedimiento penal.
  

Diferencias más notables: aunque pueda parecer que está demasiado encorsetado, el sistema español de fases del proceso muy marcadas y delimitadas (demanda, proposición de prueba, juicio oral, etc) implica mayores garantías jurídicas para ambas partes, se evita el juego sucio.

¿Y qué pasa con otros procedimientos?

• Procedimiento administrativo y mercantil: en España son iguales que el civil, habrá procedimientos abreviados y verbales respectivamente (= verbal civil) y procedimientos ordinarios (= ordinario civil).
• Procedimientos laborales: en España es igual que el procedimiento civil verbal. Además, la postura del trabajador se ve reforzada, porque cambia la carga de la prueba, normalmente quien afirma algo tiene que probarlo, pero en el procedimiento laboral la prueba va a favor del trabajador, si dice que lo han despedido improcedentemente o que no cobró, el empleador deberá probar que el despido fue procedente o que el trabjador cobró realmente.
  

Veamos ahora una figura exclusiva del sistema español (no se da en otros países del sistema continental): el Procurador. Es la persona que "representa" al cliente. En su nombre, va a recibir todas las notificaciones del juzgado, consultan las actuaciones judiciales, etc., básicamente. Trabajan siempre bajo la dirección del abogado que lleva el asunto. Su función es un poco de "correveydile", sé que los procuradores me matarán por decir esto, pero es una figura obsoleta y que aunque a mí me encanta que mi procuradora me lleve los papelitos a presentar al registro general, su función podría verse absorbida por un correcto funcionamiento de un servicio postal. Yo tengo varios procuradores, porque su función se circunscribe a un partido judicial. Debo decir que la procuradora de Madrid es una chica muy, muy competente y hace un gran trabajo y me ahorra tiempo en las notificaciones. Y con las de Murcia también estoy muy contentas, la primera porque la tengo al otro lado de la pared y la segunda porque es amiga mía y muy competente también.

Todo este sistema puede verse abocado al fracaso si se consigue implantar de manera efectiva un sistema informático llamado LexNet, que tenemos en fase de experimentación y que supondría una revolución en cuanto a la presentación de escritos, ya que podría hacerse mediante una especie de correo electrónico. Yo aún no le veo mucha salida, pero el tiempo nos dirá.

Una última cosita para terminar: en España no se utiliza un mazo para imponer orden en la sala. Aquí se utilizan campanas. O se utilizaban, porque yo sólo las he visto en las salas de vista de las Audiencias Provinciales (y no en los juzgados de primera instancia) y en 5 años, jamás las he visto utilizarse. Aquí una simple orden del juez pone a todo cristo firme.

Si tenéis alguna duda o pregunta, dejadla en los comentarios y pongo otro post con lo que queráis saber.